?

Log in

No account? Create an account

Конспирология пенсионной реформы (заметка).

Jan. 7th, 2019 | 04:17 am

Возник спор о рационализации потребления электричества освещением городов и трасс и тезис о том, что любая рационализация требует повышенной аккуратности, плавно перетёк в разговор о пенсионной реформе. Вот зачем, например, капитализм выплачивает пенсии по-сути отработанному человеческому материалу - отходам капиталистического общества? Да даже феодализм уже имел подобные практики. И причины тут две (в историческом порядке):

[Spoiler (click to open)]


1. Снижение рисков бед от утраты дееспособности в результате подневольного труда на капиталиста, делающих для молодых людей работу на капиталистов достаточно приемлемой по сравнению с более рисковыми мероприятиями - революцией, бандитизмом и т.д., формирующими у людей абсолютно иные моральные ценности, нежели ценности послушного быдла - склонность к риску, жестокость, жесткость (немилостивость) и т.д.

А также снижение рисков самоорганизации трудящихся в проф.союзы с теми же целями - перераспределения индивидуальных рисков на коллектив, для того, чтобы жёны и дети вдруг не остались без кормильца и о них бы позаботилась если не первобытная коммуна и не государство, то хотя бы профсоюз. Естественно, если самоорганизации трудящихся невозможно избежать - нужно её возглавить.

2. Снижение стоимости содержания отработанного человеческого материала. Поясним на примере здравоохранения - платят все, а болеет только половина. Заранее ничего предсказать не возможно и тут два варианта - либо всем платить двойную зарплату, чтобы сами трудящиеся смогли оплатить свою медицину в индивидуальном порядке и завтра вновь приносить прибыль, либо - перераспределить риски на всех, чтобы весь коллектив оплачивал страховые случаи за индивида, при сохранении вдвое более низкой заработной платы.

То же самое и с пенсиями - перераспределения ответственности за содержание пенсионеров позволяет снизить стоимость воспроизводства рабочей силы, так как те молодые люди, которые в одиночку вынуждены содержать своих родителей, уже не должны будут изымать критическое кол-во средств из фонда развития потомства и отказываться от рождения и воспитания новых рабов.

Одновременно, разрыв связи поколений, снятие ответственности с молодняка за содержание родителей вкупе с нищенской пенсией, помогают снизить экономическую планку содержания отработанных иждивенцев, которая могла бы быть намного выше в случае её свободного установления. Ну а наши рационализаторы, могут хоть и 70 лет пенсионный возраст установить - доиграются просто и новых рабов завтра уже не получат. Впрочем, это уже их проблемы.

А почему конспирология? Да потому что исходит из предположения о том, что трудящиеся не добиваются в капитализме ровным счётом ничего, а старые завоевания, если таковые и были, капитализм за ними не сохраняет и никакой "витрины" и "человеческого лица" из себя не строит - ему тупо выгодней сохранять свою акулью пасть.

Link | Leave a comment {4} |

social_compas

[reposted post] Пережитки первобытных форм отношений полов в традиционном обществе

Jan. 6th, 2019 | 09:18 pm
reposted by logic_inversion
posted by: wolf_kitses in social_compas

Я писал, что этологические исследования грызунов и приматов отвели возражения против самой сомнительной части стадиальной модели "происхождения семьи, частной собственности и государства" - т.н. группового брака. В т.ч. показав, как полевыми данными, так и в теории, что постоянные пары с отцовской заботой о потомстве (т.н. социальная моногамия, social monogamy) не только не связаны с моногамией генетической (genetic monogamy, mating exclusivity), но и противоположны ей, в том смысле что промискуитет их не расшатывает, а укрепляет или как минимум нейтрален. Также многие аборигенные народы в Южной Америке, Океании и пр. практикуют т.н. распределённое отцовство. Там считается, что здоровье ребёнка требует "семени" женщины и разных мужчин, с которыми они спариваются, откуда идут их обязательства заботиться о таких детях и представление, что ребёнок в селении имеет многих отцов, и все настоящие. И выживаемость детей там пропорциональна числу отцов. См. Касильда Жета, Кристофер Райан "Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времён до наших дней" (с.59-63) и подробней про в докладе "135 лет после "Происхождения семьи, частной собственности и государства: что подтверждается и что нет?"
Это же независимо подтверждается этнографически - данными о пережитках первобытных форм отношений полов, приведёнными в обзоре Ю.И.Семёнова. Надо сказать, данный автор замечателен как компилятор, его эрудиции можно завидовать, но совершенно негоден как теоретик - насилует факты в угоду предвзятому принципу (скорей всего потому, что начинал как философ и не знаком с полевой работой этнографа). Почему приведен лишь пересказ прочитанного автором в чужих исследованиях

Link | Leave a comment {1}

Марксизм как конспирология или политическая теория марксизма в двух словах.

Dec. 29th, 2018 | 12:46 pm

Копии споров с red_rev01ution.

Удивительной особенностью некоторых ортодоксальных марксистов является их невозмутимая борьба с конспирологией, как некоторой, идеалистично-элитарной теорией или, говоря проще, теорией заговора. В то время, как все основные положения марксизма - от признания некоторого правящего класса в лице крупной буржуазии, объективно состоящей в сговоре и законодательно закрепляющей свою волю (Немецкая Идеология) в праве, до теорий империализма (Империализм как высшая стадия капитализма) и, наконец, самой дихотомии, в некотором смысле субъективного, подхода к рассмотрению общества, в котором существует некоторая непубличная диктатура буржуазии - есть ни что иное как та самая элитарно-конспирологическая теория, ни чуть не менее идеализирующая (возводящая в абсолют) безграничную власть некоторых скрытых, непубличных сил (особенно у В.И.Ленина и Гильфердинга), по сравнению с открытой, якобы, демократической и публичной властью, чем у того же гражданина Федорова.

[Spoiler (click to open)]Чуть более ранее стадия конспирологии, если следовать марксистко-фейербаховской линии - религия, выделяющая сверхъестественный мир всемогущих богов (правящего класса), отдельно от естественного мира людей и демонов (классов угнетенных), в иллюзиях и аллегориях представляющая нам общественное производство (!) классовых обществ [1]. Оно и понятно - боги не посвящают в свои планы людей так же, как и пастух свой многочисленный скот - от средств не требуется воля, они используются прямо и по назначению, и поэтому философия считает средства не более, чем продолжением собственного тела.

Отсюда и обратный тезис - все деяния требующие организации равноправных (в плане воли, власти) сил, например, революция или какая-либо "тоталитарная диктатура" ... буржуазии, напротив, требуют максимальной открытости, для того, чтобы формируемая коалиция вообще смогла бы сформироваться.

Можно здесь указать и на саму эпоху возникновения марксизма - эпоху отнюдь не плюрализма частной собственности, а возникновения широкого слоя неимущего пролетариата и узкого, элитарного слоя собственников - буржуазии, эксплуатирующего только этот, широкий, неимущий слой. То есть в эпоху разделения общества на элиту, состоящую из небожителей-"богов" и состоящую в сговоре (своих собственных интересах, планах) против своих подданных-рабов.

При этом объективный интерес буржуазии, как и интерес пролетариата, в том, чтобы эксплуатировать как можно большее количество людей, но, рано или поздно, после эпохи первоначального накопления, когда буржуазия уже становится неспособной удержать полученную власть и/или получить новую - она начинает объединяться, заканчивая конкуренцию,решая "дилемму заключенного" и формируя единый, как ещё говорят "осознанный", правящий класс. (Отсюда и название "Единой России" времён гражданской войны)[2].

Теперь дело за малым - заставить пролетариат решить ту же самую дилемму, отказавшись от своего объективного индивидуального интереса в пользу столь же объективного, но интереса классового, заключающемуся в борьбе с буржуазией и индивидуализмом вообще - ради "класса в себе, класса для себя".


1. Ю.И.Семёнов. Основные этапы эволюции первобытной религии
http://scepsis.net/library/id_372.html

2. Белогвардейский агитационный плакат.



"Плотным змеиным кольцом охватил БОЛЬШЕВИЗМ сердце России.
Казалось - ничто не в силах вырвать жертв.
Но вот в лучах восходящего солнца появился всадник добровольно взявший на себя подвиг спасения России.
Мощно занесена рука всадника и в бессильной ярости чувствует змий, что тверда эта рука, верен её удар и не избежать ему карающей десницы."

Link | Leave a comment {19} |

Заметка об отрицательном отборе

Dec. 8th, 2018 | 02:52 pm

Умение играть в покер и умение выигрывать в покер - совершенно разные вещи.
Народная мудрость

Глупые люди, конечно, нужны системе, но не потому что они, как уверяет нас классовое богословие, они нужны природе или Богу вообще, а потому что они нужны той общественной формации, которая сосредотачивает усилия не на том, чтобы произвести продукт, а на том, чтобы ограбить его. Получается удивительная штука - в шахматах, биржевых торгах, карточных играх и т.д. становятся успешными люди отнюдь не с математическими и аналитическими способностями, совершенно не те, кто бы мог строить космические корабли, АЭС и разрабатывать микроэлектронику - а самые что ни на есть туповатые мошенники. Проблема, если говорить о ней в общем, сводится к тому, что люди "умные", назовём их инженерами, решают задачу глобально, объективно, они вырабатывают общее решение общей игры, игры для умного с умным - идеальную стратегию (ГТО), покрывающую весь набор возможных ситуаций и действий. А люди глупые, назовём их политиканами, только и занимаются, что демагогией и софистикой, то есть различными приёмами и стратегиями локальных, субъективных решений - иными словами учатся лгать.

Кто может стать хорошим специалистом в рекламе? Только тот, кто на собственной психологии прекрасно ориентируется в психологии потребителя и, соответственно, при должном вооружении средствами производства умеет прекрасно наёбывать только себе подобных! То же самое и во всех остальных играх, не исключая игры, якобы, с полной информацией (шахматы). А на что способен грамотный инженер, который не истекает слюной при виде очередной мимимишечки, няшечки и т.п., а совершает свой потребительский выбор вполне рационально, основываясь на более-менее объективных критериях качества и оценки собственной необходимости?! Да ничего - таким людям только строить мосты, космические корабли и ... создавать ту самую электронику, на которую сегодня у всех мимими.

Получается интереснейшая ситуация, когда позитивисты, воспринимающие мир как разрозненную мозаику, а каждый случай как уникальный, люди, обладающие весьма и весьма "конкретными" "прикладными" "знаниями", то есть, в буквальном смысле, суевериями, вдруг, оказываются не только в низах, но и в самых верхах социальной пирамиды - остальное дело случая.

Link | Leave a comment {3} |

Комиссия по борьбе с лженаукой.

Dec. 2nd, 2018 | 12:30 pm

Вона, молодцы наши учёные и, одновременно, борцуны с лженаукой, чё выдают?!



А тот, кто скажет что плохие дороги от воровства при ремонте и присвоения прибыли не поступившей на ремонт дорог - тот консипролог, лженаук, свидетель заговора и вообще правдабол.

На всякий случай - телевизионный сюжет представляет из себя просто троллинг научного сообщества, измышляющего различные неведомые причины плохих дорог, то есть это фейк такой.
Tags:

Link | Leave a comment |

[reposted post] (no subject)

Dec. 2nd, 2018 | 06:55 am
reposted by logic_inversion

Link | Leave a comment

Рабовладельческий менеджмент, HR, и пряник, высосанный из кнута.

Nov. 30th, 2018 | 04:27 am

Многие современные книги по менеджменту построены на безоглядной вере в гуманизм капиталистической системы, и мне хотелось саркастически посмотреть на проблемы, которые они обычно освещают: как мотивировать сотрудника, как повысить эффективность труда и так далее. Интерес к этой теме не был случайным — до того, как окончательно вернуться к академическим исследованиям, я десять лет проработал в крупной компании и сталкивался с разными типами менеджеров и разными ситуациями. Опираясь на этот опыт, я могу совершенно серьезно заявить: думать, что методы управления, которые применяли римские рабовладельцы, принципиально отличаются от современных, — большое заблуждение. Напротив, именно в античном мире были придуманы многие направления, без которых трудно представить современный менеджмент.

Джерри Тонер


[Spoiler (click to open)]

Когда римляне покупали рабов, они смотрели не только на их силу, физическую привлекательность и ремесло, которому они обучены, но и на их моральные качества. Многие рабы трудились в доме у своих хозяев, а если ты пускаешь кого-то в дом, то должен быть стопроцентно уверен, что этот человек не обманет тебя и не причинит тебе вред. Личным качествам раба уделялось такое внимание, что по римским законам покупатель имел право в течение года вернуть продавцу раба, если заметил в нем какой-то недостаток — лень, агрессию, отсутствие дисциплины. Сейчас кадровики пытаются решить ту же самую задачу с помощью психометрических тестов. При этом римляне немало вкладывали в обучение рабов: раб был ценным активом. Даже сама литература по менеджменту появилась в древнем мире — до нашего времени дошло как минимум четыре трактата, авторы которых делятся своим опытом: как выбрать хорошего раба, как сделать, чтобы он был верным и трудолюбивым, как добиться, чтобы рабы вырастили больше винограда, как наказывать плохого раба и так далее.

...

Надо понимать, что в Риме, особенно во времена империи, рабы стоили дорого. Государство уже не вело масштабных захватнических войн, и на рынках теперь почти не было обращенных в рабство варваров. Рабы стоили денег, и большинство хозяев управляли ими не с помощью суровых наказаний, а использовали другие способы мотивации: дарили им одежду, позволяли питаться более вкусной едой, жить с женщинами, а в конце концов отпускали на свободу. Историки редко упоминают, что большинство рабов в римских поместьях отнюдь не были стариками. В среднем каждый раб служил 10–20 лет, и считалось, что достижение рабом тридцатилетия — хороший повод, чтобы отпустить его на волю.

Зачем римляне совершали такой странный поступок? Ведь они теряли дорогого обученного работника. Потому что это был лучший инструмент мотивации: раб знал, что если будет работать усердно, то в итоге получит волю [г-н Тонер забывает о главной мотивации освобождения — нежелание кормить престарелых и прошедших пик трудовой формы; впрочем, деятель, давший имя Институту Катона, предлагал ещё эффективней — их продавать. Прим.публикатора]. Хозяева понимали: чтобы мотивировать раба, надо дать ему надежду, возможность социальной мобильности и даже карьерные возможности — рабов, которые работали лучше других, назначали надсмотрщиками и управляющими, и это гарантировало им совершенно другой образ жизни. Как ни странно, здесь рабовладельцы оказывались мудрее, чем современные менеджеры, которые мало задумываются о мотивации сотрудников.

Рабство было системой эксплуатации совершенно бесправных людей, но ведь и капитализм фактически занимается примерно тем же. Скажу больше: неравенство сегодня сильнее, чем во времена Древнего Рима. Восемь богатейших миллиардеров вместе владеют таким же состоянием, как беднейшие 50% жителей планеты. В древнем мире не было такого социального расслоения! А если мы вспомним, в каких условиях трудятся многие жители стран третьего мира, например добывая на шахтах металлы, которые нужны для сборки модных смартфонов, мы поймем, что рабство и впрямь никуда не делось, просто глобализация сделала его существование для граждан западных стран не таким очевидным. Но даже если говорить о Европе и США, большинство живущих здесь людей чувствуют, что у них нет реального значения в обществе. В этом плане наша эпоха вполне сопоставима с античной. Так же, как когда-то рабовладельцы, современные управленцы компаний и политики должны предлагать людям какой-то свет в конце тоннеля — например, внушать им, что даже если они сами не выберутся из бедности, то это смогут хотя бы их дети.

...

Людям нужна надежда, а компании им ее не дают. Сотрудники чувствуют, что будут делать ту же работу в течение многих лет и их положение не изменится к лучшему. Кроме того, и в самих управленцах эта установка на мягкий менеджмент создает какие-то комплексы. Римлянам иерархия казалось чем-то естественным, им очень нравилось командовать. А современные менеджеры, как мне кажется, то и дело ощущают себя неловко из-за того, что поставлены управлять другими людьми. Менеджеры не чувствуют потребности быть лидерами.

...

У римлян не было концепции прав человека, и законы не запрещали им обращаться с рабами как угодно сурово. Но тем показательнее, что они применяли наказания только в качестве крайней меры. При этом они старались показать рабам, что, несмотря на разницу в социальном статусе, видят в них людей: время от времени шутили с ними, вникали в их проблемы, интересовались, что у них на душе. Менеджерам есть чему поучиться у рабовладельцев.

[Схожей поддержкой корпоративизма занимается сегодня любая политическая власть от Горбачёва, ходящего в народ, до В.В.Путина, раздаривающего часы рабочим предприятий. Но это просто психическое закрепление для униженных, как ритуал примирения и утешения у обезъян, призванный сформировать чувство защищенности индивида в этом своём, бесправном состоянии, дать ему чувство покоя. Сама же власть, просто показывает таким образом, что далее определённой черты она не пойдёт и, таким образом, предлагает угнетённым сдаться добровольно (!), сохранив за собой те блага - обычно жизнь в отсутствии физического насилия - на которые она, власть, не собирается покушаться. - Комментарий Logic_Inversion]

Взято отсюда - http://www.socialcompas.com/2018/11/20/seans-samorazoblacheniya/

Link | Leave a comment |

Конспирология.

Nov. 26th, 2018 | 06:58 am

Есть у меня один знакомый - редкостный долбоёб. (заранее извиняюсь) Сам борется с капитализмом и сам же его защищает.


[Spoiler (click to open)]Его рассуждения просты - капиталист делает вид, что заботится о прибыли, а сам, между делом, заботится о человеке, читай потребителе. Смотри, говорит, Мерседес какая хорошая машина - автоматическая коробка передач, климат контроль, сиденья из кожи и т.д. А чего достигла забота о человеке? Жигули, где нет даже кондиционера! Срослась картинка? Хорошо срослась!


При этом человек борется с коррупцией и с коррупционерами, я ему говорю - конечно, коррупционер, своровавший у вас 10 млн. рублей, 10 млн. рублей блядь! : за счёт вашей нищенской пенсии, за счёт дорогих квартир, сумасшедшей ставки по ипотеке, пальмового масла в вашем молоке и т.д. - конечно, он за ваши деньги и унитаз себе золотой поставит, и бриллиантами его усыпит и ещё заставит таких как вы его мерседес с утра до ночи вылизывать! Всё для человека! Ну все!

А рабочему что, достаётся мерседес? Достаётся? Ну ... давайте, расскажите как он получает 10 млн. рублей в год и счастлив жить в этой коррупции, в которой, оказывается, всё для человека! Да он за всю жизнь на хлеб с маслом не может накопить, не то чтобы на целый мерседес!

Моему знакомому на это пофиг - эти два противоречащих утверждения - моё и его - в его голове вообще никак не конфликтуют. И да, на мой диплом специалиста в данной области ему тоже насрать с высокой колокольни - я для него лох. Ну ладно, оставим эту маленькую историю и перейдем к американской Лунной Программе.



Вот человек здраво рассуждает - вся наука построена на доверии, мы привыкаем доверять всему, чего сами не знаем и не имеем возможности исследовать. Теория эволюции Дарвина - голословная конспироложеская ересь, подвергающая сомнению знание (!) Бога. Разве кто наблюдал ещё, как обезьяна развивалась в человека, ну, где наши эти позитивисты?!

Фридрих Энгельс (Диалектика природы) и Фридрих Ницше (Воля к власти) - вообще умственно больные ребята, выдвигающие теорию РЕВОЛЮЦИИ и ВЕЧНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ, критикующие позицию второго начала термодинамики, задачу наследственности ген для развития видов и ... саму теорию эволюции. Ну вообще конспирологи. А вот мой знакомый, вполне себе нормальный - в срачи не лезет, доверяет науке и ... всему тому, что показывают по телевизору. Правильный человек, что тут скажешь?!

Да, а если этологов почитать, которые уже у обезьян нашли макиавеллистский интеллект, либералов, положивших начало "человека эгоистичного" и ещё более эгоистичного Маркса, считающего, что человеком движут его "материальные интересы", то мы, вдруг, узнаем, что конспирология есть единственно научная теория, описывающая общество как результат реализации различных классовых заговоров или, другими словами, революций...

И конспирология здесь выступает отчасти двигателем науки, той её не эмпирической, философской части, которую нельзя постичь методами позитивизма (априорным аппаратом), а с другой - просто синдромом недоверия к власти и идеологии того типа общества, в котором мы живём. Фантазирование, часто малообоснованное, принятие в качестве основы постулатов (т.е. голословных утверждений, например Нильса Бора) и различных гипотез (например, строения атома) - вполне нормальный, вполне научный процесс познания в условиях ограниченной, неполной информации. Так поступает мат. статистика, физика, экономика и, скорее всего, все без исключения науки.

Поэтому основная задача, которая и далее будет ставиться перед партиями конспирологов, будет заключаться в том, чтобы увести конспирологическую мысль как можно далее в тупиковое направление - рептилойдов, скрывающих от нас то, что источником развития цивилизации является труд и рабский труд в частности, и другой, схожей, научно-фантастичной религии, например коррупции как причины всех бед.

И не надо нам говорить про плевки куда-то там, перестаньте выёбываться просто - это худшее, что вы вообще можете сделать.

Link | Leave a comment {2} |

Всевидящее око II

Nov. 20th, 2018 | 09:04 pm


Сатурн, поедающий своих детей. Рубенс.


[Spoiler (click to open)]

В мире людей всё проще - их развитое материальное производство само собой чётко разделяет людей на классы, в то время как у животных каждую новую иерархию приходится начинать строить с нуля, образуя политические (воинственные) коалиции с другими особями на менее прозрачных, слабых, зачастую личных связях.

Но коалиции не вечны - с течением времени, с кончиной своих организаторов они рано или поздно завершаются, и на короткое время общество, можно сказать, вообще остаётся без каких-либо достаточно сильных коалиций, чтобы удержать власть. А что это означает?! Это значит, что существует объективная необходимость увеличивать скорость возобновления коалиций, автоматизировать этот процесс таким образом, чтобы само общественное положение, его классовая природа, заставляла даже незнакомых особей вступать в союзы друг с другом.

И вот мы уже видим средневековое наследственное право, противоречащее интересам даже любящего отца - капитал, требующий концентрации, как самостоятельная сила довлеет над ним и заставляет передавать всё имущество в руки старшему сыну, оставляя других, может быть даже более любимых детей, ни с чем. Но капитал не имеет своей собственной воли - воля капитала это воля либо его владельца, либо класса таковых. И даже безотносительно задачи вхождения во власть крупному капиталу не выгодно разукрупняться разбиваясь на всё более мелкие и мелкие части - ему ни к чему за счет своего дробления порождать лишние промежуточные ступени, часто ещё и противоборствующие друг другу. Если же принять во внимание ещё и проблему удержания власти, то капитал просто заставляет своего владельца служить делу укрупнения и концентрации - т.е. служить себе. Таким образом, у капитала нет не только Родины, у него нет даже собственных детей, которых поедает он, подобно Сатурну, перед лицом опасности падения собственной власти.

В современном мире, с его ПАО (публичное акционерное общество), промышленным эффектом масштаба, товарным производством и разделением труда, необходимость в этой форме наследственного права отпала. Так как наследство, будучи даже разделённым по акциям и акционерам, не может уже навредить той власти, которую достигает империалистическая корпорация - в отличие от земельного надела, легко бьющегося на индивидуальные, подсобные хозяйства, живущие своим трудом и не подлежащие эксплуатации.

(Вопрос о современной необходимости неравноценного наследственного права мы пока оставим открытым)

Другой интересной формой закрепления общественной иерархии была древняя педерастия, призванная "вселять в юношей мужество и высокие помыслы", а по факту рекрутирующая их в коалицию и приспосабливающая их к службе особого рода.

---------------------------

Пирамида, какой бы она не была, предполагает неравноценный союз, в котором высшие классы находятся в доминирующем положении относительно низших, и оттого она часто представляется нам как результат восхождения от неба к земле, а не противоположно. Более того, экспоненциальное распределение доходов, характерное для фрактальных иерархических систем, наблюдаемое в неравенстве между кап.странами и в неравенстве граждан этих стран, в одной из интерпретаций излагается так, что каждый класс эксплуатирует только нижестоящий класс и эксплуатируется только вышестоящим классом... ну всё как у греков.

average income distribution.png

Распределение доходов на душу населения в капиталистическом и социалистическом мире. Источник

Между тем, пирамиды складывались постепенно и отнюдь не самыми простыми путями. Так, становление абсолютной монархии даже историками-марксистами связывается с различными возможными причинами - от классовой борьбы буржуазии и дворянства, до теорий создания национального государства в целях подавления крестьянства (прообраз фашизма), и, наконец, теорий противоборства торгового и феодального капитала. Мы же, зная об эмпирической справедливости закона Парето, остановимся на теории суперпаразита, или, если хотите, абсолютной власти.

Смысл этой теории в том, что каждый стремиться получить власть над каждым, используя его в своих собственных интересах. Но каждая индивидуальная власть ограничивается средствами контроля и порабощения, и потому, наряду с тем, что одни угнетатели постоянно порабощают других, они, тем не менее, остаются заинтересованными в наличии угнетательной функции у собственных порабощенных. Так, финансовый капитал (в смысле фиатных, обеспеченных только насилием денег) порабощая промышленных капиталистов, остаётся заинтересованным в их способности присваивать неоплаченный труд пролетариата, часть которого пойдёт на откуп финансовому капиталу в виде дани (процентов). Таким образом, непосредственная эксплуатация становится опосредованной нижестоящими слоями, которыми высшая, абсолютная власть распоряжается как средством, как продолжением собственного тела. Аналогичные процессы шли в колониальных владениях Европы, при покорении Руси Золотой Ордой и фашистских оккупациях.


Основой такой пирамиды служит самостоятельное желание эксплуатировать более низкие ступени. Особенно ярко это проявляется в пирамидах, выстроенных в азартных играх, например, среди профессиональных игроков финансового рынка или игроков в покер. Каждая следующая ступень этой пирамиды питается исключительно продуктом, отобранным более низкими ступенями у ещё более нижестоящих, так как каждый участник вынужден платить определённую дань вышестоящим участникам за своё маленькое право эксплуатации нижестоящих - например, за возможность сидеть за игровым столом или возможность получения биржевой ликвидности. Таким образом, мы приходим к выводу, что абсолютная власть распределяет сверху отнюдь не продукт, а право эксплуатации - можно сказать делегируя, распространяя свои полномочия вниз по иерархии. Так, акционер, имеющий право прямого, немедленного отзыва своих директоров (по Ленину), контролирует право эксплуатации присоединенного к рабочему месту управленца, а абсолютный монарх контролирует права эксплуатации распределяя земельные наделы и т.д. Но возникает вопрос - почему нижестоящие ступени не восстают против вышестоящих?


Link | Leave a comment {4} |

Функция Кобба-Дугласа и общие решения цены ресурсов

Nov. 19th, 2018 | 09:18 pm

В экономике, в случае, если необходимо оценить объём производства, до сих пор использую функцию Кобба-Дугласа от которой её авторы сами же и отказались :

Объём выпуска = Труд * Капитал или, в более общем случае

Q= L^a * K^b, где коэффициенты а и b определяются технологией производства.


[Spoiler (click to open)]Практической пользы от этой формулы ноль без палочки и, если она где и используется, то только в политических целях оболванивания масс, внушая им то, что, дескать, они бедны только потому, что в экономике не хватает капитала и потому их стране выгодно взять кредит, снизить налоги, заработные платы и т.д. - короче говоря, кейнсианство в чистом виде.


Мы же предложим свою функцию, отвечающую требованиям :

а) Производство не возможно только трудом или только капиталом (землёй), поэтому функция должна носить исключительно мультипликативный характер.
б) При избытке капитала или труда, в конечном счете, производство должно определяться только наличием дефицитного фактора, без которого производство невозможно, а лишний, избыточный фактор, не присоединенный к другим, необходимым факторам в должной пропорции, никак на производство повлиять не может.

Этим двум условиям соответствует, например, такая функция:

Производство = минимум ( труд, капитал)
Q = min(L,K)



Для этой функции легко доказываются следующие положения:

1. При избытке земли конкуренция рабовладельцев (или капиталистов) доводит цену раба или уровень заработных плат до того, что на долю владельцев дефицитного фактора приходится абсолютно вся стоимость, а стоимость всех других факторов, находящихся в изобилии, обнуляется.

2. При недостатке земли, наоборот, обнуляется цена раба или стоимость рабочей силы при капитализме, а цена капитала вздымается до небес, как это происходит сегодня на фондовом рынке США, забирая на себя всю стоимость продукции.


Иными словами, весь продукт отдаётся дефицитному ресурсу, оставляя все избыточные ресурсы ни с чем. Поэтому при дефиците рабочей силы в целях извлечения прибыли возникает рабовладение, а при дефиците капитала - капитализм. Исключением, разве что, может стать стоимость рабочей силы, определяемая стоимостью её поддержания (а не воспроизводства!).


Теперь модифицируем нашу функцию, сделав её непрерывной:

Q= K*L / (K+L)

и рассмотрим к чему приведёт конкуренция товаропроизводителей за ограниченный ресурс K и L в общем случае:

Прибыль = ( P-C*K-W*L) * [(KL)/(K+L)], где

P - цена товара, принятая за константу из условий ограниченности ресурсов (в отличие от ортодоксальной экономики)
С - цена привлечения капитала
W - цена привлечения труда
K - использование капитала
L - использование труда

Прибыль -> max <=>

W = (P- C*K)/L * z^2/(z+z^2), z = K/(K+L) = Q/L или трудоемкость производства.


Таким образом, в результате конкуренции за ограниченные ресурсы между отдельными производителями устанавливается цена рабочей силы, которая :

1. Растёт при увеличении трудоёмкости производства и наоборот. W(z)
(Как и указывал К.Маркс на примере кризисов перепроизводства)
2. Растёт одновременно с падением стоимости капитала и наоборот. W(C)
(К тому, что мы живём в мире избытка рабочей силы, а не избытка капитала)
3. Растёт по мере недостатка рабочей силы W(L).
(К закону народонаселения и наличию обратной связи в системе воспроизводства рабочей силы)
4. Но падает по мере образования избыточного или дополнительного капитала, W(K).
(К вопросу о функции малого бизнеса, пользе и вреде роста постоянных издержек для общества)


Таким образом, в результате конкуренции (ранее её влияние мы часто опускали как несущественное) отдельных товаропроизводителей, цена рабочей силы может опускаться ниже или подниматься выше стоимости её физиологического поддержания. (а не биологического воспроизводства)

Link | Leave a comment |